De tout temps, l’abstention des jeunes a toujours été plus haute que la moyenne. Si elle est si importante chez eux, c’est notamment parce que voter nécessite une expérience ou une réflexion importante. Les jeunes se sentent ainsi en territoire inconnu. L’application Elyze rebat les cartes en leur expliquant que la politique, ce n’est pas sorcier : à la manière d’un test de personnalité, leur candidat apparait en un rien de temps ! Ainsi, Elyze aurait le pouvoir de leur conférer la pseudo fierté de s’investir dans le vote, outil démocratique classique et socialement valorisé. Evidemment, voter nécessite davantage d’efforts que de swiper dans tous les sens une centaine de propositions. Elyze est un outil qui valorise les élections à moindre coût, dans le sens où un cadre spécial et une sérieuse réflexion ne sont pas nécessaires. On peut donc très bien répondre aux questions dans le métro, en marchant dans la rue, entre deux cours, etc. de manière nonchalante, influencé par la mécanique simple de Tinder. Elyze donne la possibilité aux jeunes de se dédouaner de toute sérieuse réflexion, les persuadant que, si l’application n’est pas parfaite, c’est toujours mieux que de se soustraire à l’appareil électoral.

Si nous réfléchissions sérieusement à chaque proposition, cela prendrait beaucoup de temps, des dizaines d’heures peut-être. En imaginant consacrer un temps moyen de 30 secondes à chaque proposition et en considérant qu’il faut répondre à 313 questions pour avoir un résultat très fiable, il faudrait que l’utilisateur prenne environ 2h30 de son temps afin que ce dernier voit apparaitre son classement électoral.

Par ailleurs, le projet même de l’application est de réconcilier les jeunes à la politique. On suppose alors que toute proposition est compréhensible par les jeunes, mais s’il existe une option « en savoir plus » (qu’on peut cependant ne pas prendre en compte, et là, c’est le drame), ce n’est évidemment pas assez pour qu’un individu se crée un avis sur un sujet. Parfois, les mesures proposées sont très biaisées et ne font pas apparaitre clairement leurs conséquences : supprimer la TVA, pourquoi pas, mais cela diminue les revenus de l’Etat, et il faut alors être conscient que cette mesure s’accompagnera alors de hausses des impôts ou de diminutions des dépenses de l’Etat. On ne connait pas les conséquences de ses mesures, qui sont encore d’autres mesures. Globalement, les mesures nécessitant un investissement (mais pas que) sont difficiles à cerner, surtout pour un jeune qui n’est pas intéressé par la politique. De même, Marine Le Pen propose de « soutenir une filière française de l’hydrogène », c’est extrêmement vague mais parait être une bonne idée étant donné que c’est une énergie qui se dit du futur et que le débat public ne s’en est pas encore vraiment emparé. Cependant, la filière de l’hydrogène nécessite bien plus d’intérêt que nos simples premières impressions.

Aussi, on peut être d’accord avec la mesure d’un candidat sans que cela impacte tous les candidats qui ont aussi leur avis sur le sujet. Prenons par exemple la volonté de sortir du nucléaire que beaucoup partagent. Si nous sommes d’accord avec la proposition liée à Philippe Poutou, nous ne serons néanmoins pas considérés comme en accord avec Anne Hidalgo, Jean Luc Mélenchon et Jean Lassalle qui, pourtant, veulent aussi sortir du nucléaire.

Un des problèmes majeurs de l’application est également le fait que toutes les propositions aient la même valeur dans l’application. Pourtant certaines propositions n’ont pas du tout des conséquences de même importance, à l’image du fait d’établir une police de proximité et de sortir de l’Union Européenne. Ainsi, un candidat peut très bien avoir un meilleur score qu’un autre à cause de propositions de « second rang ». Pour pallier cette imprécision, des internautes ont par exemple proposé de ne mettre qu’un nombre réduit de propositions phares de chaque candidat.